[지데일리] 쿠팡플레이가 대한축구협회와의 스폰서십 관계를 활용해 경쟁 업체의 해외 축구 경기 유치를 제한했다는 의혹이 국정감사에서 제기되면서 스포츠 콘텐츠 시장의 공정성 논란이 거세지고 있다. 국민 세금이 투입되는 축구 행정 조직이 특정 플랫폼의 사업 확장을 위한 통로로 활용됐다는 지적까지 나오면서 관계 당국의 철저한 사실 확인과 제도 개선이 필요하다는 목소리가 커지고 있다. 국회 문화체육관광위원회가 7일 문화체육관광부 등을 대상으로 진행한 국정감사에서는 쿠팡플레이가 자사 시리즈 기간에 다른 기관의 해외 클럽 초청경기가 열리지 않도록 축구협회에 요구했다는 내용이 공개됐다. 축구협회는 쿠팡플레이가 요청한 기간에 제3자의 경기를 승인하지 않겠다는 취지의 영문 서한을 발부한 것으로 전해졌다. 이 과정에서 중소 경쟁업체가 일정 조정으로 피해를 입었다는 증언도 나왔다. 해당 업체는 해외팀과 K리그 구단의 경기를 준비했지만 쿠팡플레이가 추진한 해외팀 간 경기와 일정이 겹치면서 관객 확보에 불리한 월요일로 경기 날짜를 변경했다는 주장이다. 특히 이 업체에는 50억원의 현금 예치까지 요구하면서 쿠팡플레이에는 같은 조건을 적용하지 않았다는 내용도 국정감사에서 제기됐다. 논란의 핵심은 축구협회가 특정 플랫폼의 이해관계를 위해 경쟁 사업자에게 불리한 환경을 조성했는지 여부다. 사실관계가 확인된다면 스포츠 경기 개최와 관련한 권한이 시장 경쟁을 제한하는 수단으로 활용됐다는 비판을 피하기 어렵다. 참여연대 민생희망본부는 이를 두고 쿠팡플레이가 스폰서십을 바탕으로 축구협회에 영향력을 행사하고 중소 경쟁업체의 시장 진입을 어렵게 했다는 의혹을 제기했다 달팽이게임 사이트 . 공정거래법 측면에서도 쟁。이 적지 않다. 경쟁 사업자의 활동을 제한하거나 특정 사업자에게만 유리한 조건을 제공했다면 경쟁사업자 배제, 거래상 지위 남용 등 관련 법령 위반 여부를 따져볼 필요가 있다. 다만 법 위반 여부는 국정감사에서 제기된 의혹만으로 확정할 수 없으며, 쿠팡플레이와 축구협회 사이에 어떤 요청과 합의가 오갔는지, 경기 승인 권한이 어떤 기준으로 행사됐는지에 대한 객관적인 조사가 선행돼야 한다. 쿠팡플레이의 스포츠 콘텐츠 확대 전략도 이번 논란을 키우는 배경으로 꼽힌다. 쿠팡플레이는 해외축구를 비롯해 국내외 스포츠 콘텐츠를 적극적으로 확보하며 OTT 시장에서 영향력을 빠르게 키워왔다. 특히 인기 스포츠 중계권은 이용자를 플랫폼으로 끌어들이는 핵심 콘텐츠로 평가된다. 막대한 자본력을 가진 사업자가 고가의 중계권을 지속적으로 확보할 경우 자금력이 상대적으로 부족한 경쟁 플랫폼이 시장에서 버티기 어려워질 수 있다는 우려도 존재한다. 스포츠 중계권 경쟁이 치열해지면서 소비자의 시청 접근성 역시 중요한 문제로 떠오르고 있다. 특정 플랫폼이 인기 경기와 대회를 집중적으로 확보하면 시청자는 해당 콘텐츠를 보기 위해 별도의 유료 서비스에 가입해야 할 수 있다. 여러 플랫폼에서 경쟁적으로 콘텐츠를 제공할 때와 달리 선택권이 축소되고 이용료 부담이 커질 가능성도 있다. 특히 스포츠가 특정 기업의 유료 회원 확보를 위한 핵심 수단으로 자리 잡으면 국민적 관심이 높은 경기의 접근성이 경제력과 가입 플랫폼에 따라 달라질 수 있다는 지적도 나온다 최신야마토게임 . 축구협회가 특정 기업과 후원 계약을 맺는 것 자체가 문제라고 볼 수는 없다. 재정 확보와 스포츠 산업 발전을 위해 기업 후원은 필요한 요소다. 다만 후원 관계가 경기 개최 승인이나 경쟁 사업자에 대한 권한 행사와 결합될 때는 별도의 공정성 기준이 요구된다. 국민 스포츠에 대한 행정 권한과 민간 플랫폼의 사업적 이해가 뒤섞이면 시장 경쟁뿐 아니라 축구 행정의 독립성에도 의문이 제기될 수 있기 때문이다. 특히 연간 수백억원의 국민 세금이 투입되는 축구협회가 특정 플랫폼의 요구를 우선했다는 의혹이 사실로 확인된다면 파장은 더욱 커질 전망이다. 경기 승인 기준과 의사결정 과정이 투명하게 공개되지 않는다면 같은 논란이 반복될 가능성도 크다. 참여연대는 문화체육관광부와 대한체육회가 쿠팡플레이와 축구협회의 관계를 조사하고 관련자 책임을 묻는 한편 국제 축구 경기 승인 규정도 손질해야 한다고 촉구했다. 또 전한진 전 축구협회 사무총장에 대해서는 쿠팡플레이에 우선적인 권한이 부여된 배경과 관련 연락·문서, 사적 이익 취득 여부 등을 공개할 필요가 있다고 주장했다. 공정거래위원회에도 공이 넘어갔다. 쿠팡의 OTT 끼워팔기 논란과 별개로 쿠팡플레이가 경쟁 사업자를 배제하거나 시장 경쟁을 제한했다는 의혹까지 폭넓게 살펴야 한다는 요구가 나온다. 이번 사안은 한 플랫폼의 스포츠 콘텐츠 확보 경쟁을 넘어 축구라는 공공성이 강한 콘텐츠가 특정 사업자의 시장 지배력 확대에 활용될 수 있는지를 묻는 문제로 주목된다. 무엇보다 경기 승인 과정과 계약 관계를 투명하게 공개하고 사실관계를 명확히 규명하는 일이 우선돼야 한다는 목소리리가 크다. 려도 존재한다.