1. 주제 다가서기 올해 1월 14일, 미국 공영 라디오 방송 NPR은 브루킹스 연구소의 최근 데이터를 인용하며 ‘현재 시.에서는 학교 내 생성형 AI 사용의 위험성이 그 혜택을 압도하고 있다’고 보도했다. 50개국 이상의 학생, 학부모, 교육 전문가를 대상으로 한 광범위한 조사 결과, AI가 제공하는 ‘개별 맞춤형 학습’이라는 장밋빛 전망 뒤에는 심각한 발달적·윤리적 함정이 도사리고 있다는 것이다. 이 보고서는 AI에 대한 과도한 의존이 아이들의 기초적인 학습 능력을 훼손하고 있으며, 이는 단순히 성적의 문제를 넘어 인간 성장의 근간을 흔들 수 있다고 지적했다. 또한 한국언론진흥재단의 2025년 조사에 따르면, 10대의 67%가 AI를 사용하고 있는 것으로 나타났다. AI는 주로 정보를 얻기 위해 활용되지만, 고민 상담을 하는 경우도 34.4%에 달했다. 심지어 마음을 털어놓는 대상으로 AI는 친구와 어머니에 이어 3위를 차지하며 아버지보다 높은 순위를 기록했다. 이는 AI가 청소년의 정서 발달에도 심각한 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 이러한 .을 고려할 때, 초등학교 교실에 생성형 AI를 도입하는 것이 어떤 결과를 초래할지 충분히 검토해야 하며, 초등 교육 현장에 AI를 확대 적용하는 것에 대해서는 신중하게 재고해야 한다. 2. 교과 관련 성취 수준 및 핵심 질문 [5~6학년 실과] 인공지능이 만들어지는 과정을 체험하고, 인공지능이 사회에 미치는 영향을 탐색한다. [핵심 질문] 초등 학생이 고민하기도 전에 AI가 정답을 먼저 알려준다면, 아이들의 기초 사고력과 탐구 습관, 그리고 시련을 견디는 정서 발달에는 어떤 영향을 미치게 될까? 3. 신문 읽기(자료 기사) <읽기 자료1> “‘교실에서 AI 사용 금지’ 노르웨이는 되돌렸는데 우린 왜 질주할까” 교실에서 아이들이 태블릿을 들여다보는 풍경은 이제 낯설지 않다. 어느새 그것이 ‘미래 교육’의 표준 이미지가 되었다. 그런데 그 길을 우리보다 30년 먼저 달려간 나라가, 얼마 전 브레이크를 밟았다. 지난 19일(현지시각) 노르웨이 정부가 초등 1~7학년, 만 6세부터 13세까지의 학생에게 생성형 인공지능(AI) 사용을 원칙적으로 금지한다고 발표했다. 스퇴르 총리는 오슬로 기자회견에서 오는 8월 새 학년부터 이 기준을 시행하며, 14~16세는 교사의 감독 아래에서만, 17세 이상에게만 적절한 사용법을 가르치겠다고 밝혔다. 이유는 명확했다. “AI 사용은 어린이가 교육 과정에서 반드시 거쳐야 할 중요한 단계를 건너뛰게 만들 위험을 높인다”는 것이다. 이 소식을 ‘AI 규제’ 한 줄로 읽으면 핵심을 놓친다. 모바일 바다이야기오리지널 노르웨이가 되돌린 것은 도구 하나가 아니라, 스크린과 태블릿이 종이책과 필기를 밀어낸 교육의 방향 전체였다. 정부는 AI 금지와 함께 교실 안 종이책 사용을 다시 늘리기 위한 예산 지원 법안까지 추진한다고 밝혔다. 디바이스가 차지한 자리를 다시 책과 손으로 되돌리겠다는 선언이다. 더 인상적인 것은 이 결정이 ‘실패의 인정’에서 출발했다는 .이다. 노르웨이는 1990년대부터 컴퓨터를, 2010년 이후 태블릿을 교실에 들이며 종이책과 필기 의존을 줄여 온 디지털 교육의 선두주자였다. 그 나라가 학력 저하 앞에서 스스로의 정책 방향을 ‘과도한 디지털화’라 규정하고, 틀렸다고 말하고, 방향을 틀었다. 2024년 학교에서 스마트폰을 금지하자 괴롭힘이 줄고 평균 성적이 오르기 시작했다는 노르웨이 공중보건연구원의 연구가 그 전환에 힘을 실었다. 가장 빨리 달리던 주자가, 자기 발자국이 잘못됐음을 인정하고 먼저 멈춰 섰다. 나는 이 ‘되돌아갈 줄 아는 능력’이야말로 이번 발표의 진짜 알맹이라고 생각한다. 교사로서 가장 부럽고, 동시에 가장 뼈아팠던 대목은 따로 있다. 어떤 사회적 문제의 책임 소재를 배치하는 방식이다. 노르웨이는 스마트폰도, 소셜미디어도, 생성형 AI도 학교 바깥에서 밀려드는 사회적 요인으로 인정하고, 그것을 법과 제도로 막는다. 올해 말까지 16세 미만의 소셜미디어 이용을 금지하는 법안을 의회에 제출할 예정이고, 2024년 스마트폰 금지 때는 교사에게 규율을 강제할 권한까지 더 부여했다. 외부 요인을 막아 교사의 부담을 덜어 주는 방향이다. 우리는 정확히 반대로 간다. 외부에서 밀려드는 문제를 매번 ‘교육으로 해결하라’며 학교 안으로, 교사 개인의 책임으로 떠넘긴다. 디지털 과의존이 문제면 미디어 리터러시 수업을 넣으라 하고, 가짜뉴스가 문제면 또 한 차시를 끼워 넣으라 한다. 이제 AI 차례다. 사회가 법과 제도로 져야 할 짐이, 슬그머니 교사의 수업 설계 책임으로 바뀌어 있다. 학계는 ‘사고의 외주화’를 경고하고 있다. 왜 하필 의무교육 단계에서 AI를 막아야 하는가. 핵심 위험은 학생이 사고 과정 자체를 AI에 외주(外注)하고 생략하게 된다는 데 있다. 지난해 6월 발표된 MIT 미디어랩 연구진의 보고는 서늘하다. 참가자를 AI LLM 사용·검색엔진 사용·도구 없음 세 집단으로 나눠 뇌파를 측정했더니, 아무 도구 없이 직접 쓴 집단의 뇌 연결망이 가장 강하고 넓었으며 AI LLM 집단이 가장 약했다. 연구진은 이를 ‘인지 부채(cognitive debt)’라 불렀다. 릴게임 도그하우스 단기적으로는 정신적 노력을 아껴 주지만, 길게 보면 비판적 사고력 저하, 창의성과 독립적 사고의 감소, 편향과 조작에 대한 취약성을 누적시킨다는 것이다. 특히 AI에 기댄 사람은 이후 혼자 과제를 할 때 비판적 사고가 잘 작동하지 않는 수동적 태도를 보였다. 한 번 외주화에 길든 뇌는, 도구를 치워도 곧장 제 힘으로 돌아오지 않았다. 물론 이 연구는 동료심사 전 단계이고 표본도 크지 않다. 그러나 방향성은 여러 인지과학 연구가 일관되게 가리키는 바다. 읽고 쓰고 셈하는 기초를 막 세워야 할 아이들에게 이 손실은 회복이 쉽지 않다. 그럼에도 불구하고, 지금 교육부와 시도교육청은 충분히 검증되지 않은 AI 도구와 콘텐츠를 의무교육 현장에 마구잡이로 밀어 넣고 있다. 검증보다 도입이, 효과보다 속도가 먼저다. 사실 새로운 풍경도 아니다. 검증되지 않은 외국산 도구와 프로그램을 수입해 현장에 쏟아붓고, 부작용이 드러나면 또 다른 패치로 덮는 일을 우리는 수없이 반복했다. 다만 AI의 부작용은 차원이 다르다. 이건 교구를 잘못 고른 문제가 아니라, 사고하는 힘이 자라야 할 시기에 그 힘의 형성 자체를 건너뛰게 만드는 문제다. 이 흐름을 정당화하는 일부 교사들의 목소리, 내지 수업 사례도 있다. 그러나 그들 다수는 정책이 요구하는 바에 맞춰 콘텐츠를 준비하는 이해관계자의 자리에서 보조를 맞추고 있을 뿐이다. 다만 나는 이것을 개인의 잘못으로 돌릴 생각이 없다. 문제는 교사를 ‘AI 수업 성과의 생산자’로 호명하고 동원하는 정책 구조다. 노르웨이는 세 가지를 보여주었다. AI만이 아니라 스크린 중심 교육이라는 방향 전체를 되돌려 종이책과 필기로 회귀했고, 외부의 문제를 법과 제도로 막아 교사에게 떠넘기지 않았으며, 앞선 정책의 실패를 인정하고 선언하고 되돌아갔다. 우리에게 필요한 것도 같은 세 가지다. 의무교육 단계의 AI 사용 규제 기준을 발달 단계별로 분명히 세우고, 태블릿 중심 흐름을 재검토해 기초 문해 역량에 예산을 다시 모으는 일. 외부에서 밀려드는 문제를 미디어 리터러시 수업으로 떠넘기는 대신 사회가 법과 제도로 책임지는 일. 그리고 무엇보다, 보급 실적 중심의 무분별한 AI 도입이 잘못됐음을 인정하고 방향을 되돌리는 일이다. 교육의 책무는 아이가 스스로 읽고 쓰고 생각하는 힘을 길러 주는 데 있다. 그 힘을 세워야 할 시기에 사고를 외주화하라고 부추기는 정책은, 교육이 아니라 교육의 포기다. 가장 앞서 달리던 나라가 멈춰 서서 되돌아간 이유를 무겁게 들여다봐야 한다. 잘못을 성찰하고 되돌아갈 줄 아는 것, 지금 우리에게 가장 부족한 능력이다. <출처 :오마이뉴스 2026.6.24.> <읽기 자료2> 모바일 [AI돋보기] AI가 떠먹여 준 공부, 내 실력 아니었다” “수학 문제를 풀 때 계산기를 쓰면 답은 빠르게 얻지만, 계산기가 없으면 쉬운 덧셈도 어려워진다.“ 우리가 익히 아는 이 ‘계산기의 역설’이 인공지능(AI) 시대에 더 강력한 형태로 되살아나고 있다. 생성형 AI가 학생들의 단기 성적을 폭발적으로 끌어올리지만, 정작 AI를 끄는 순간 문제 해결력은 사용 전보다도 떨어지는 현상이 국제기구 분석에서 확인됐다. 경제협력개발기구(OECD)는 최근 발표한 ‘디지털 교육 전망 2026’ 보고서에서 이 같은 ‘AI 학습의 역설‘을 지적하며, 전 세계 교육 현장에 신중한 접근을 주문했다. 보고서가 핵심 근거로 인용한 것은 미국 펜실베이니아대(와튼스쿨) 연구팀이 튀르키예 고등학생을 대상으로 진행한 대규모 실증 실험이다. 연구팀은 2023∼2024학년 동안 수학·관련 과목을 듣는 고등학생 1천여 명을 무작위로 나눠, 최신 생성형 모델 GPT-4를 학습 보조 도구로 제공하고 성취 변화를 정밀 추적했다는 취지로 보고서는 설명한다. 결과는 극적이었다. 일반 챗봇처럼 질문하고 바로 답을 얻는 인터페이스를 쓴 그룹은 AI를 쓰지 않은 통제 그룹에 비해 실전형 문제 풀이 .수가 평균 약 48% 높게 나왔다. 정답 대신 단계별 힌트를 제공하도록 설계된 ‘튜터형’ GPT-4를 쓴 그룹은 같은 조건의 학생들보다 성과가 최대 127%까지 향상된 것으로 나타났다. 반전은 그다음이었다. 일정 기간 후 AI 사용을 차단하고 똑같은 유형의 시험을 치르게 하자, GPT-4에 의존했던 학생들의 .수는 AI 없이 공부해 온 학생들보다 평균 약 17% 낮은 수준을 기록했다. OECD는 이 데이터에 대해 “AI가 단기 성과는 극대화하지만, 학습 과정을 일정 부분 대체해 버림으로써 장기적인 문제 해결력과 전이 능력이 훼손될 위험이 있다는 증거”라며 “성적표상 。수는 올랐지만 실제 인간의 지적 능력은 오히려 약화할 수 있는 상황”이라고 분석했다. 이런 현상의 원인으로 OECD는 ‘인지적 외주화’와 ‘학습의 착시’를 지목했다. 학생들이 AI를 지식 확장의 도구가 아닌 사고 과정의 대체재로 활용하면서, 겉으로 드러난 성과와 실제 이해·문제 전이 능력 사이에 괴리가 커졌다는 것이다. 보고서는 “고품질의 AI 답변이 ‘거짓된 숙달의 신기루’를 만든다”고 지적한다. AI가 친절하게 답을 떠먹여 주는 동안 학생의 뇌는 진단·탐색·전략 수립 같은 필수적인 인지 근육을 거의 쓰지 않게 되고, 그 결과 스스로 깊이 이해했다고 착각하는 ‘거짓된 숙달’에 빠지기 쉽다는 설명이다. 내비게이션에만 의존하다 길 찾는 감각을 잃는 것과 마찬가지로, 교실 내에서도 ‘디지털 의존증’이 심화하고 있다는 우려도 나온다 모바일 바다이야기 공략법 . OECD는 “AI가 즉각적인 피드백을 줄 때 학생은 자신이 내용을 충분히 이해했다고 착각하기 쉽다”며 “과제를 완수했다고 해서 곧바로 학습이 보장되는 것은 아니며, AI가 유능해질수록 진짜 학습 경험은 교실 밖으로 밀려날 위험이 있다”고 경고했다. AI 도입이 교육 격차를 해소할 것이라는 장밋빛 전망에도 제동이 걸렸다. 보고서는 “디지털 격차가 단순히 기기·접속 격차를 넘어 고급형 AI와 고품질 교사 지도에 접근할 수 있는지 여부로 이동하고 있다”고 진단한다. 부유한 계층은 유능한 인간 교사와 고급형 AI를 병행해 깊이 있는 사고법을 배우겠지만, 저소득층 학생은 정답만 빠르게 제시하는 저가형 AI 튜터에 의존할 위험이 크다는 분석이다. 당장의 시험 .수 격차는 줄어들지 몰라도 복잡한 문제를 스스로 해결하는 ‘진짜 실력’의 격차는 오히려 벌어질 수 있으며 이는 장기적으로 노동시장의 경쟁력 차이로 이어질 수 있다는 경고다. OECD는 “AI가 단순한 ‘정답 자판기’로 소비되는 환경을 방치하면, 디지털·정보 격차가 구조적으로 심화할 수 있다”고 지적한다. 즉 ‘값싼 AI 튜터’에 의존하는 학습 문화가 굳어지면 생각하는 법을 배우는 교육의 본령이 무너질 수 있다는 것이다. 결론적으로 OECD는 “디지털 기술에 대한 투자가 곧장 학업 성취 향상으로 이어지지는 않는다”는 。을 분명히 했다. 핵심 질문은 “AI를 얼마나 많이 쓰느냐”가 아니라 “AI를 끄고도 스스로 문제를 해결할 수 있는가”라는 데 있다는 것이다. 학생이 고민하고 헤매는 ‘지적 고통’의 시간을 통째로 삭제해 버리는 방식의 AI 활용은 당장은 편리할지 몰라도 인간의 생각하는 힘을 갉아먹는 지름길이 될 수 있다. 보고서는 “AI는 훌륭한 보조 바퀴가 될 수 있지만 평생 보조 바퀴를 단 채로 달릴 수는 없다”며 “생각하고 판단하는 힘인 ‘휴먼 인텔리전스’를 지키는 것이 AI 시대 교육의 제1 과제”라는 취지로 강조한다. AI라는 가장 똑똑한 도구를 손에 쥐고도 우리가 사고력과 비판적 판단력을 잃어버린다면 교육은 ‘디지털 혁신’이 아니라 지성의 퇴보라는 역설을 맞이하게 될 수 있다는 。이 이번 보고서가 던지는 경고의 핵심이다. 4. 생각 열기 ▶ <읽기 자료1>을 읽고, 노르웨이 정부가 초등 교실에서 생성형 AI 사용을 금지하게 된 이유가 무엇인지 찾아봅시다. ▶ <읽기 자료2>를 읽고, 생성형 AI 사용이 단기적인 성적과 장기적인 진짜 실력(문제 해결력)에 각각 어떤 영향을 미쳤는지 비교해 봅시다. 5. 생각 키우기 ▶ ‘초등학교 교실 내 생성형 AI 도입’에 대한 자신의 입장(찬성 또는 반대)과 그 근거를 정리해 보고, 가족이나 친구와 함께 토론해 봅시다. 6. 바다이야기 apk 개념기반 탐구학습을 위한 일반화 문장 써 보기(예시) • 진정한 배움은 기술을 통한 단기적 결과 얻기가 아니라, 시행착오 속에서 스스로 문제를 해결하는 인지적 노력 과정을 통해 일어난다. • 기술은 인간의 주도적 탐구를 돕는 보조적 수단일 때 가장 유용하며, 정서적 교감과 주체적인 사고는 인간 본연의 영역이다. 7. 학생 글 오늘날 우리는 학교 과제를 할 때 AI의 도움을 받는 것이 너무나 자연스러운 일상이 되었다. 불과 몇 년 전까지만 해도 직접 자료를 조사하고 보고서를 작성했다. 하지만 AI가 등장하면서 인간보다 뛰어난 자료 조사 능력과 글쓰기 능력을 갖추게 되었고, 。。 더 많은 사람이 과제를 AI의 도움으로 해결하고 있다. 이제는 AI 없이 보고서 작성과 과제를 어떻게 수행했는지조차 가물가물하다. AI를 활용하지 않고 과제를 수행하는 일은 이제 막막하게 느껴질 정도다. AI를 활용하면 자료를 찾는 데 드는 시간과 노력을 줄일 수 있고, 글을 작성하는 부담도 덜 수 있어 더욱 효율적으로 과제를 수행할 수 있다. 하지만 이렇게 완성된 보고서를 보며 ‘과연 이것이 내가 쓴 글인가’라고 자문했을 때 자신 있게 그렇다고 답하기는 어렵다. 그렇다면 글쓰기 방법을 아직 제대로 배우지 못했거나 자신의 생각을 글로 표현해 본 경험이 부족한 아이들에게 AI를 쥐여 준다면 어떻게 될까? 비록 글솜씨가 부족하더라도 직접 글을 써 보며 자기 생각을 표현하고, 그 과정을 통해 사고력을 길러야 AI를 긍정적으로 활용할 수 있는 역량이 생긴다. 만약 AI를 학생 개개인을 분석하고 더 나은 학습을 지원하는 분석 도구가 아니라, 복잡한 사고 과정을 건너뛰고 빠르게 답을 얻기 위한 수단으로만 사용한다면 스스로 답을 찾는 능력을 기르기 어려울 것이다. 더 나아가 지나치게 AI에 의존한다면 어린 나이부터 인간 소외를 경험할 가능성도 있다. 이러한 우려에도 불구하고 현실에서는 많은 초등학생이 학교나 학원 과제를 해결하기 위해 AI를 사용하고 있으며, 학교 역시 에듀테크의 일환으로 AI 활용을 확대하고 있다. 이러한 교육 방식으로 인해 발생할 문제를 우리는 되돌릴 수 있을까? 아마 완전히 되돌리기는 어려울지도 모른다. 그렇기에 교실에서의 AI 활용이 가져올 부정적인 영향을 직시하고, 관련 제도와 교육 방안을 다시 검토해야 한다고 생각한다. AI가 눈부시게 발전하고 변화의 속도가 빨라진 오늘날, 아이들의 AI 사용을 제한하는 것은 시대를 거스르는 일처럼 보일 수도 있고 현실적으로 어려운 과제로 여겨질 수도 있다. 그러나 장기적인 관.에서 보면 AI 시대에 AI를 주체적으로 활용하는 인간으로 성장하기 위한 출발。은, 역설적으로 교실에서 AI 사용을 일정 부분 제한하고 스스로 생각하는 힘을 기를 수 있는 교육 환경을 마련하는 데 있을 수 있다.  (전주성심여고 3학년 김다은) /전주삼천남초 김주영 교사 지난 19일(현